Инициатива «индексации» ставок утилизационного сбора в 2-4 раза с отсылкой к экологическим вопросам, развитие которых не выглядит для участников рынка очевидным, и необходимостью поддержки за счёт этих средств отечественного сборочного производства стали для отрасли полной неожиданностью. Отраслевое сообщество выступило резко против поспешности принятия этого решения и увеличения размера ставок, а также попросило внятных экономических обоснований проекта. Почти 20 Ассоциаций, выражающих интересы сферы АПК, были вынуждены обратиться к Правительству по данному вопросу.
В результате в последнее время дискуссии вокруг проекта постановления стали приобретать со стороны поддерживающих этот документ неуместные политические оттенки с поисками агентов иностранного влияния, введением в заблуждение российских властей и даже постановкой вопроса о низкой покупательской грамотности аграриев. Надо сказать, последний пункт вызывает наибольшее недоумение: обвинять в покупательской неграмотности высокоэффективные агрохолдинги, демонстрирующие уверенные темпы роста количественных и качественных показателей своего бизнеса — одного из драйверов роста экономики нашей страны — было бы довольно странно.
Наша роль, как дилеров, заключается в обеспечении поставок и обслуживании полевой техники во всём её многообразии и функциональности. Именно такой подход служит драйвером для развития АПК, увеличения экспорта и доступности качественных продуктов питания.
С сожалением вынуждены констатировать, что Минпромторг, обосновывая новые ставки утилизационного сбора, не отрицает практическое отсутствие связи платежей с вопросами экологии и довольно открыто указывает на заградительный характер сбора для импортного оборудования. Будучи вне политики и оставляя в стороне геополитические вопросы, мы смотрим на это с экономических позиций: страна остро нуждается в обновлении и расширении парка сельхозтехники, новых технологиях, реализуемых с помощью современных машин, росте экспорта продукции АПК, сдерживании инфляции.
В нашей отрасли — основном товаропроводящем канале — заняты сотни компаний и работают десятки тысяч квалифицированных специалистов. Всё это приносит очевидные результаты, которые вы видим на полях и полках магазинов. Мы поддерживаем необходимость развития отечественного машиностроения и защиту рынка от старого, морально и физически устаревшего оборудования. Но в то же время мы выступаем за возможность выбора и доступность передового опыта, в том числе, и как стимула для повышения качества отечественных машин.
Мы являемся сбытовой частью промышленности и торговыми компаниями и поэтому рассчитывали на должное внимание Министерства промышленности и торговли к нашей позиции, чего не увидели во время общественного обсуждения проекта инициативы, где все аргументированные мнения против этого документа были отвергнуты. Также мы считаем однобоким взгляд, что за развитие частных машиностроительных предприятий, и так достаточно обласканных государственной поддержкой, должны платить представители других отраслей с миллионами занятых в них людей, стремящихся к эффективности. Не говоря уже о том, что за это не должен платить российский потребитель.
Успехи отечественного сельхозмашиностроения очевидны: Минпромторг отчитывается о росте продаж на 30% по итогам 2020 года и увеличении в том же году доли наших машин на 4% до 58% рынка. Также очевидно, что государство через разные механизмы поддержки предоставляет отличные возможности для приобретения отечественной сельхозтехники. Сейчас можно смело говорить, что инструменты уже существенно опережают возможности предложения. В частности, было заявлено, что меры поддержки исчерпывают себя и требуются новые инструменты. Однако мы наблюдаем выраженный дефицит российской техники на рынке.
Новые меры были бы уместны в условиях засилья импорта и затоваренности отечественных заводов, сокращениях производственного персонала на линиях, дефолтов или убыточности предприятий. Однако ситуация выглядит ровно наоборот: техника раскуплена на многие месяцы вперёд, заводы показывают хорошую рентабельность, способны платить дивиденды собственникам. При этом доля импортной техники постепенно снижается, часть иностранных компаний локализовали производства и подписали инвестиционные соглашения.
Остаётся вопрос: что именно мы защищаем и с какой угрозой рынку боремся с помощью такой неоднозначной меры, как кратное увеличение утилизационного сбора (раз уж речь вообще не идёт о вопросах экологии, которыми она объясняется). Провоцируем ещё больший дефицит и рост цен, создаём напряжённость на рынке? Или, может, кто-то из российских сельхозмашиностроителей готов спешно удвоить или утроить предложение техники или отказаться от экспорта для удовлетворения внутреннего спроса? Или, может, у нас нет дефицита в 100 тыс. самоходных единиц, о которых заявляет Минсельхоз?
С учётом стареющего парка и дефицита техники потребуются годы для обеспечения должного уровня механизации. Дилеры, при этом, отдают себе отчёт, что даже при наличии возможности немедленного удвоения предложения отечественной техники нам потребуются опережающие по своему характеру масштабные инвестиции в найм и обучение, создание и оснащение тысяч дополнительных рабочих мест, мобильных мастерских, расширение складов и существенное увеличение оборотного капитала для поддержки товаропотока и его последующего обслуживания. Никаких льгот, поддержки, «сервисных утилизационных сборов», не имеющих отношения к утилизации, но направленных на «защиту и развитие отечественного дилерского бизнеса» никакие из инициатив не предусматривают. Нас вообще нигде «не предусматривают» с государственных позиций.
Наши аграрии имеют право выбора. Поэтому мы надеемся, что на уровне Правительства будет дана комплексная оценка инициативе с обсуждением её эффекта на АПК и иные вовлечённые отрасли, а также инфляцию, экспортные перспективы, влияние на дилерский бизнес, ответственный за безостановочную работу техники в полях. В любом случае, поспешность подобных шагов не способствует сбалансированному развитию рынка. Экономические решения, особенно столь смелые по размерам «индексации», десятикратно превышающие накопленную инфляцию и здравый смысл, должны сопровождаться разумной процедурой их вступления в силу. Есть же цивилизованные механизмы дорожных карт, позволяющие участникам рынка и потребителю понимать правила игры и этапность разворачивания инициативы!
Мы будем рады быть полезными на пути к компромиссу. Но прежде всего надо дать оценку самой товаропроизводящей отрасли, её способности удовлетворять спрос во всём его многообразии. Может быть Счётная палата должна ещё раз обратить свое внимание на этот вопрос, показать эффекты относительно ожиданий и предпринимаемых усилий, чтобы мы имели уверенность в целесообразности и своевременности предлагаемых мер, которые могут дать массовые негативные эффекты, не решая текущих отраслевых задач. Нам, дилерам, тяжело принять дополнительные ограничения нашего бизнеса во имя всего лишь возможных перспектив развития отечественной сборки, перспективы которой и так очевидно хороши.
