КУРС ЦБ $ USD 92,5058 EUR 98,9118
00:00:00  00.00.0000
Москва 0 , 0м/с
Российский зерновой союз предсказывает дальнейший рост цен на хлеб
Вот прекратим гнать зерно на экспорт - и оно перестанет дорожать! А следом – и хлеб, и сладости, и макарошки!
Подписаться на новости

Примерно такими соображениями руководствовались власти год назад. На мировых рынках тогда резко взлетели цены на зерно. И опасаясь, что это подхлестнет цены и внутри страны, Россия ввела ограничения на вывоз зерновых. Случилось это 15 февраля 2021 года. И с этого момента аграрии с каждой экспортной партии должны уплатит пошлину, размер которой изменяется в зависимости от стоимости зерна на мировых рынках (на этой неделе, например, чтобы продать тонну пшеницы за рубеж, нужно будет отдать государству 92,8 доллара).

Однако практически с самого начала эксперты зернового рынка и политики забили тревогу. А думский аграрный комитет и вовсе заявил, что «какого-либо влияния на продовольственную инфляцию принятые меры не оказали». При этом за год аграрии заплатили пошлин на 92 млрд рублей, что «привело к существенному снижению рентабельности».

Так что же изменилось за этот год в отрасли и что будет дальше с ценами на хлеб и макароны — об этом мы поговорили с президентом Российского зернового союза Аркадием Злочевским.

 

АРГЕНТИНСКИЙ СЦЕНАРИЙ

- Аркадий Леонидович, помогло ли это сдержать цены на хлеб?

- Как видите, нет, потому что посыл изначально был неверным. Мы об этом предупреждали, говорили, что подобные меры никогда еще никому не помогали. На эту тему есть мировой опыт, и очень странно, что в открытую был выбран сценарий, который применяется в Аргентине.

- Что за сценарий?

- Самый неудачный изо всех, которые только можно придумать. В 90-е Аргентина была серьезным игроком по пшенице, конкурируя с Канадой, США и Европой, и занимая лидирующие позиции в мире по экспорту. Тогда даже Россия закупала пшеницу в Аргентине. Когда наша страна снова начала наращивать экспорт, я не верил, что наша пшеница когда-нибудь попадет на латиноамериканские рынки — настолько там все было занято Аргентиной. Но в нулевые правительство этой страны с целью понижения внутренних цен ввело экспортные пошлины. Цены в итоге сдержать не удалось, а конкурентный потенциал Аргентины был очень сильно подорван. И представьте себе: в 2010-е годы Россия начинает поставлять пшеницу в Мексику, Уругвай и другие латиноамериканские страны - вот до чего дошло. А спустя годы уже мы применяем этот сценарий, выбрав те же инструменты. Но единственное, чего мы добились — повышение мировых цен: если в сезоне 2020 года мы стартовали с уровня 220 долларов за тонну, а теперь уже 340 долларов.

- Прибыль больше, получается!

- Не получается. Пошлина вынимает огромное количество денег у крестьян, через нее изъято 92 миллиарда. Одновременно с этим мы спровоцировали огромный вывоз пшеницы через Казахстан. Казахстанская машина загружается на российском элеваторе, переезжает границу и декларирует, что это — казахская пшеница. Они говорят, что это на внутренний рынок, но это, мягко говоря, не совсем так: свою-то до этого они успели отправить на экспорт, заместив пшеницу российской. Объемы утекают большие, мы оцениваем его в более чем 2,5 миллиона тонн. А поскольку эти поставки идут без пошлин в рамках ЕАЭС, а цены-то внутренние, то это те деньги, которые снова теряют наши крестьяне. Вместе со всеми этими факторами мы оцениваем суммарные потери аграриев в сумму около 300 миллиардов рублей. И все это на фоне резкого подорожания средств производства — металлов, сельхозтехники, эти деньги могли бы компенсировать возросшие траты, удобрения, например, вдвое выросли.

Только цифры

 

РЕГИОНЫ ЗАНЯЛИСЬ ПРИПИСКАМИ?

- И как выкручиваются крестьяне?

- Сокращают инвестиционные планы, отказываясь от дальнейшего развития. Если в прошлом сезоне деньги у них еще были и они активно продолжали закупаться, то после введения пошлин они закончились и многие вынуждены сокращать закупку сельхозтехники и других ресурсов, посевные площади переориентируют на другие культуры, порушилась вся цепочка. По озимым хорошо видно следствие: у минсельхоза стоял план засеять 19,8 миллионов гектаров, отсеяно же 18,6 миллионов га. Но, боюсь, цифра куда меньше — я получаю массу сигналов из регионов о том, что в этих 18,6 — приличное количество приписок. Местные власти давят на крестьян: не вздумай сократить посевы, а то утрамбуем и не получишь субсидий. Вот и рисуют цифры в технологических картах, на самом деле, не засевая площади или засевая чем попало. После зимовки все это будет очень легко списать — ну, мороза не выдержали, не взошли, взопрели, ледяная корка прошла. Погибли, в общем... И это только начало процесса, у людей снизилась не только мотивация, но и возможности.

Еще один неприятный момент: в попытке снизить издержки, аграрии отказываются от технологичности в севообороте, которая активно внедрялась после 2010 года.

 


ПОСТАРАЮТСЯ ВКЛАДЫВАТЬ В ЗЕМЛЮ МЕНЬШЕ

- К чему это приведет?

- До этого времени крестьяне основывали рентабельность по культурам: что сегодня дороже, то и сеяли. Но это приводило к потере урожайности и болезням. Огромный минус при таком нетехнологичном подходе — большая зависимость от погодных условий: в засухе 2010 года мы потеряли треть урожая, при плане в 96 миллионов тонн собрали 60,9. Сравните: когда в 2013 году в США тоже случилась засуха (и куда жестче нашей!), они потеряли лишь 10 процентов, есть разница? Это цена технологичности посевов.

После 2010 года все поменялось в сторону расчетов выручки с гектара, погектарная выручка, не привязанная к конкретной культуре, технологичность в севообороте. Это привело к росту урожайности и мы поставили новые рекорды: до 2010 года у нас основные урожаи формировались на уровне меньше 100 миллионов тонн, а в 2017-м - 134 миллиона, самый высокий показатель за все времена! Но чтобы сохранять эту технологичность, нужны свободные деньги, а после изъятия в виде пошлин их-то как раз у крестьян и не осталось. И мы опять возвращаемся в те времена: крестьяне снова думают, что выгоднее сеять и просто не будут вкладывать в те культуры, которые оказались невыгодны, ту же пшеницу, например. При этом, стараясь как можно меньше денег закопать в землю, не доложить средства защиты, удобрения, семена похуже, и в итоге вложить на гектар не 30 тысяч, как раньше, а 20. Да, это дает меньше выручки, но сохраняет рентабельность, которую убивают пошлины. И потому мы сильно влипаем в риск больших потерь.

- Планировалось, что часть средств государство вернет обратно…

- Кто-то действительно испытывал какие-то надежды, но нет и не будет никакого возвращения. Вынут из одних карманов, а получат другие. Минсельхоз в Госдуме отчитывался об этих изъятых 92 миллиардах и первое, на что он нацелился — на выплату регионам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций. А причем тут ЧС? Вы деньги вынимали у кого? Так что крестьяне, которые их потеряли, не получат ни копья.

Что почем в батоне

 

НАШИ РЫНКИ ЗАНИМАЮТ РУМЫНИЯ И УКРАИНА

- Но вот же сообщения: экспорт за это время не обвалился, а даже наоборот — сельхозпродукции за рубеж почти на 36 миллиардов долларов продали!

- Как это, не обвалился? Это же в долларовых ценах, которые мы, собственно, и загнали вверх. Физические же объемы по агропродукции (а это фундамент экспорта) рухнули более чем на 25 процентов.

- То есть, Россия может не сохранить за собой статус ведущего зернового экспортера?

- Такое может произойти. Посмотрите египетские зерновые тендеры, на которых мы традиционно занимали более 70 процентов (а доходило и до 90) от общего объема закупок. После введения пошлин мы болтаемся на уровне 50 процентов.

- Египтяне, полагаю, меньше хлеба есть не стали, и кто же занял эту нишу?

- Украина, Румыния, Болгария, Франция, Германия. Украина до всей этой истории вообще не рассматривалась нами как серьезный конкурент, а теперь активно занимает наши рынки сбыта, соответственно, деньги уходят им.

- И что будет с ценами на хлеб дальше? Снова подорожает?

- Конечно. Себестоимость очень сильно выросла, ждем снижение по валовому сбору, что приведет к дополнительной волне подорожания. Вместо того, чтобы наращивать внутреннюю конкуренцию, которая приводит к снижению цен, мы ее убиваем. При этом зачем-то развивая своих конкурентов на внешних рынках — те увеличили площади под посевы на полтора процента. И выход здесь только один - отменять эти пошлины, они не в интересах сельского хозяйства страны.

 

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Андрей ДАНИЛЕНКО, эксперт сельхозрынка, президент агропродовольственного фонда «Свое»:
«Если бы не ограничения, то цены могли вырасти еще сильнее»

- Да, любые ограничения с точки зрения бизнеса вызывают напряжение. Но мы действительно попали в достаточно аномальные условия, когда в мире возник серьезный дефицит продовольствия. Это привело к беспрецедентной продовольственной инфляции. В этих условиях российское зерно было очень востребовано на мировых рынках. Возникли риски спекулятивного характера — цены вверх, вагонами все уходит из страны, на внутреннем рынке создаются панические настроения, а в ожидании еще больших цен аграрии начали бы сдерживать продажи. И вполне понятно, что для России в этих условиях было важно обеспечить внутренний рынок. Поэтому пошлины в первую очередь сыграли роль правильного сигнала: без паники, мы регулируем ситуацию, зерна в стране будет достаточно и ценообразование будет адекватным.

Если бы не ограничения, цены, безусловно, выросли бы значительно сильнее, в том числе на такой социально значимый продукт как хлеб. Я уж не говорю о том, что помимо зерна есть другие факторы, влияющие на стоимость хлеба — аренда помещений, налоги, зарплаты, транспорт, энергия, газ, растительное масло — все это тоже дорожало. Я считаю, что это наше большое достижение, что инфляцию по хлебу удалось сдержать в пределах 10%, при этом у производителей темпы роста были еще значительно ниже.

Согласен, что растениеводы недополучили прибыль, но в целом, прибыль у них есть, *и* отрасль сохраняет необходимую рентабельность. С другой стороны, есть еще и животноводство, которое также зависит от цен на зерно. В конечном итоге — это цены на мясо, курицу, яйцо. Более того — если для растениеводов пошлины это снижение прибыли, то для животноводов это был вопрос выживания, их по сути спасли. Государство этой мерой в целом сбалансировало ситуацию. И доказательством этому является инфляционный рост на продовольствие в других странах — он существенно выше, чем в России (по данным ООН, продукты в мире за год подорожали в среднем на 28%. - прим.ред).

 

Источник: Комсомольская правда

Источники: Зерно Он-Лайн
четверг, 25 апреля 2024
пятница, 19 апреля 2024
четверг, 18 апреля 2024
среда, 17 апреля 2024
вторник, 16 апреля 2024
вторник, 09 апреля 2024
понедельник, 08 апреля 2024
пятница, 05 апреля 2024
четверг, 04 апреля 2024
среда, 03 апреля 2024
понедельник, 01 апреля 2024
среда, 27 марта 2024
Все новости